问一下关于理想的安全性问题。

理想想让你看见的都是可以的，不想让你看见的地方用的只能说刚刚够到及格线，轻微碰撞没有多大问题，稍微大点的撞击就不行了。看下最基本的刹车片就明白了，拿个最简单基本的说下，接近于2.3吨的车用单活塞卡钳，这就是连够用都算不上，这就是我一直不推荐理想的原因

1.参考中保研测试，车辆安全性关系到保费金额（车损、人损、其他损失），理想保费不贵，能说明一定问题，保险精算师不是傻子。 2.量产同级车的安全性都半斤八两，任何车辆的安全性都是相对而言，只要你速度快，撞质量更大的物体，都会损失惨重，各款车基本都能在网上搜到撞的惨不忍睹，人员伤亡的事故案例，卡车、火车都不例外。所以与其担心这些，不如日常有意识提高自己的防御性驾驶水平，可尽量减少事故发生，其他交给天意。

其实题主！你在提出这个问题的时候心里就应该八九不离十有了答案了！别去看那些没出事的车主和水军的话，就一点：车子是永远为人服务的，但是第一点就是安全性，如果这点都没有满足第一保障！那么其他那些可有可无的东西或者功能你觉得你还有大多的享受意义！？就这么简单两句话！望自重！

抛开当时理想自身车速或者对向来车车速，亦或者所撞物的牢固坚硬度来谈最终碰撞结果，都无法判断到底车身强度有多大。撞了一棵小树车就散了架，绝对是无稽之谈。理想不是没有品控问题，任何品牌任何一款车都会有这样那样的问题，这个绝不否认。但是为了黑而黑，违背常识的信口雌黄，也确实挺没劲的。

力帆，方向盘不会对准你的车

还有18km/h撞成这样的呢，牛逼吧？

保险费率制定是有滞后性的，即使保费低，也不能说明车硬，只是说出险率低，这也可能是理想车主群体都不开快车导致的，所以保险费率不代表理想安全性好，只是一个参考指标。另一个就是理想质量是比较大的，因此需要更多高强度钢材来抵消撞击时产生的惯性，这一点上，他是比不上蔚来的，虽然比油车相对要好一点，但是否足够还不能断定。从碰撞成绩来看还是很好。回头想下啥车120撞树都得噶……

别的我不知道，车漆非常薄，真的非常薄，半年的车，车身很多芝麻大的掉漆 ，以前没开过白色的车不知道是不是白色就这样， 轴承质量也不太行， 还有方向盘经常歪了

这个吧，还是得看中保研碰撞测试。 理想好像是目前少有的主动申请做副驾侧碰撞测试的车厂。 对比下隔壁几家的，比亚迪为了应试碰撞，主驾副驾分别用2根钢条和1根钢条，差别对待，比亚迪护卫舰07中保研碰撞测试断a柱，问界m7中保研碰撞测试断a柱……理想应该不会比他俩的用料“良心”差。

理想的车身钢性本来就不行 太多理想车顶玻璃裂了

兄弟劝你别买 这玩意工业垃圾出了事才有你家人后悔的 没有技术的车企过两年倒闭你找谁去

长城肯定比理想安全不用看了，问题车又不是拿来撞的对吧，建议买理想

确实，我在L9和蓝山(虎爵)之间犹豫，最近天平倒向蓝山

你大概是不知道隔离带什么强度，你对理想的认知是当成履带坦克是么？你换什么车来都得一地装备

不是故意抬杠，只是想让大家知道凡是不要想当然，你想看到它的缺点时，你会无限放大它的缺点。当你想维护它的优点时，你会无限放大它的优点，避免谈级它的缺点。凡是辩证的看待，如果说车身撞得很散，人死了，车就可以简单的定义脆皮，而忽略其它因素，那不是一个成年人应有的思维。

理想本来就不行，看看刹车卡钳，看看一直吹水的单活塞卡钳，看看铝合金色的铁件，说白了就是吹水，稍微严重一点的顶不住

你这帖子明显是想火， 1，买车不是为了撞的 2，中保研是开卷考试，现在大部分送检车都是全G，，有一项不是G的车，车价就得10w以下了 3，安全肯定不如那几个安全为主的车企，但也不差，奶爸车就别开太快了。。。 再说了增程暴力驾驶续航大打折扣，百害无一利。 4，天窗我看了，都是长裂缝，应该是小磕碰慢慢长长的，就是说车架没问题，是单纯那块玻璃质量问题，l8就没事 真喜欢理想，建议买明年纯电

理想从来没有安全性可言

中保研负责人也开理想，这车安全性还是上游水准，理想最大的问题在于不会学吉利天天拿着低速追尾货车的照片来宣传，也不会像某迪那样天天拿着低速碰撞比谁钣金厚的照片来吹整车安全性。脱离碰撞实际情况来讨论安全性没有意义，就好比杭州的ID4事故，换其他电车它不烧吗？

别拿中保研说话，丰田测试没输过 实战没赢过