![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="90" height="56" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
变速箱传递效率主要收到变速箱齿轮减速比以及半轴的影响，一般对于手动挡变速箱来说，变速箱传递效率可以达到92%左右。剩下的8%就是传动损失。 而对于插混来说，其传输效率标称可以达到90%，这里应该有10%的传递损失。 当然，综合考虑到发动机直驱模式下和车轮的耦合，也就是说如果车速变化大的话，发动机转速也会跟着变化，此时油耗肯定会增加。比如时速70加速到100，如果是急加速（电池未达到放电设定标准），发动机带负荷加速，此时不可能达到最大热效率。 而增程式最大的传递损失实际上就是发动机带动发电机的效率损失。按照理想的官方说法：可以达到85%-91%的效率，热机工况可以达到91%，但是由于增程器转速恒定，基本上工作在最佳热效率转速，因此实际上增程和插混的油耗并没有官方宣传的那么大！
评论发表于2023-05-14谢谢，这样的话那就是能直驱的插混应该是最好的方式，但是比增程也就效率多个5％，差距很小，但是结构会更复杂，成本也更高了。结论，现阶段增程就足够了。
回复发表于2023-05-14适合就好，没必要纠结直驱还是增程！ 1、市区没区别 2、增程结构简单，故障率更低 3、插混本质是油车，日常需要更多的发动机参与，增程本质是电车，增程器日常基本不工作
回复发表于2023-05-14
个人理解，增程式当然没有发动机直驱好，这个不用说，因为结构限制，增程式车型的发动机无法直接驱动车轮，这就浪费了发动机的动力，而且高速巡航工况“先发电再用电驱动”的效率也没有发动机直驱高。变速箱简单点也没问题越好，只是驾驶体验不好。说白了，增程式只是过渡产品而已。
评论发表于2023-05-14谢谢回答，但是我看到理想的车高速油耗大部分都不高，和相同级别油车差不多，如果是这样的话，发电效率应该不会低于变速箱直接驱动吧，而且理想选择这种方式，应该也有其原因
回复发表于2023-05-14“好”要看综合，如果从能量转换来说，增程肯定要弱一些，比如95和90分的差别，但“好”是个加权公式，还需要考虑其他因素，并且还有一些主观的因素在里面，都加权之后从而得到一个综合分。我相信车厂里面肯定有想过，但社区里面往往只捡一个方向来说
回复发表于2023-05-14
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
回复楼主