简介：为者常成 行者常至
一汽大众李超
#长春头条# 正如事先预料的，虽然李超对一审判决不服上诉到长春市中级人 民法院，但拿到判决的结果还是维持原判，没有任何的更改，甚至对李超的上诉故意漏判、编造事实进行栽决。 下面就上诉涉及的举报对二审判决进行点评。 6、符天博是否被一汽大众举报，这个案件也是由一审法院进行审理，符天博的判决书已经非常明确的确定了一汽大众举报甚至于恶意举报的事实。符天博案最终核心问题就是同样是一汽大众欠缴社会保险的问题。一汽大众在符天博直播后承诺2017年5月23日向劳务派遣职工提交工作年限减少的报告。但这个报告到目前为止，一汽大众是没有提供的，这也说明一汽大众欠缴社会保险的事实是客观存在的。也说明一汽大众基于符天博直播进行恶意举报都是真实存在的事实。 7、对于举报不实的问题该如何处理？到目前为止包括马树山举报案，他举报的内容尚无证据证实，最终也是因为他匿名举报给予批评教育。 8、二审认为一汽大众以李超举报信息的事实均为不实信息，对李超做出处罚并无当。这一认定本身也是错误的，首先上诉人与一汽大众是举报人和被举报人之间的关系，到目前为止，有关部门尚未调查取证作出李超的举报是不实信息的结论。在这种情况下。二审法院以一汽大众作为被举报人，一个没有提供任何证据，向有关部门的一个回复来说明李超举报不实，这也本身是二审故意编造事实进行裁决。 如果说有关部门经过调查取证，证实举报内容不实或者没有证据证实，在这种情况下，对李超的举报的行为如何去处理？根据相关的规定，只要李超的举报不是故意诬告陷害，其后果只是批评教育，对李超履行法律的举报义务进行处罚没有法律依据，一汽大众作为被举报人对李超进行处罚同样法律依据，应予撤销。#符天博#
对李超诉一汽大众劳动争议案二审判决点评 （一） 正如事先预料的，虽然李超对一审判决不服上诉到长春市中级人 民法院，但拿到判决的结果还是维持原判，没有任何的更改，甚至对李超的上诉故意漏判、编造事实进行栽决。 下面就上诉涉及的举报对二审判决进行点评。 1、二审认为：李超多次向有关部门信访举报一汽大众，现相关部门均未立案或受理。而根据李超向法庭提供的现有证据。均不能证明李超所举报的事实属实，故一汽大众以李超举报信访的信息均为不实内容对李超做出处分并无不当。 首先，李超向有关部门进行举报一汽集团、一汽大众，相关部门到目前为止未按照信访条例进行立案或者未受理这个过错不能由李超承担。 有关部门违法的将相关举报仅短信告之后全部移交一汽大众处理其过错应该由有关部门承担，而不是由李超承担。一审法院不遵循信访条例规定强加义务给李超的行为是错误的。 2、李超向法庭提供的现有证据均不能证明举报的属实，也与事实不符： 800多名劳务派遣职工，向一审法院起诉，一审法院六年多不立案这是不可争辩的事实，一审审判人员都知晓，对于这一公开的事实，二审强求李超提供证据是荒唐的，同工不同酬案的代理律师此前多次向长春市中级法院、吉林省高院举报一审法院不立案，这也是所有长春法官都应皆知的事实，一、二审法院还强求提供证据，不知道这是什么目的？ 3、对于举报的第二项同工不同酬的问题，这个举报责任应当由一汽大众承担，二审要求上诉人承担举证的义务也是荒唐的，这说明二审合议庭的对同工同酬案件所涉及的证据倒置的原则都不遵守，还要上诉人提交，不知道他们遵守的法律基本原则是什么？ 4、倒卖转正指标的问题，这也有是一审法院的判决加以证实。本案经过了一审法院也非常清楚这一事实。二审要求上诉人提供，只能说二审法院为了维护一汽大众利益，已经没有了法律的基本底线。 5、欠缴社会保险是公开的事实，对此一汽大众在给有关部门的回复里面也没有提供相关的证据，这说明一汽大众是认同这个事实。且举报的涉及的内容一汽大众只有自行的辩解，没有提供相关的证据。一汽大众的向有关部门的回复并向我送达，一二审法院认同其的真实性，还要强求要求上诉人提供，这同样有损公正原则。
（2）直接引起直播的原因是人事主管在约定沟通时间内迟迟没有出面。更深层的是人事主管迟迟没有出面原因可能在与有关人员研究如何回复部分劳务派遣职工工作年限无故减少的问题，但不管怎样回复都不能规避因一汽大众没有依法缴纳社会保险或者承担缴纳社会保险费用才是部分劳务派遣职工工作年限无故减少的直接原因。 一汽大众人力资源部在发生人数较多的劳资纠纷时要求职工所在车间的相关人员到场协同解决问题，这是日常人事工作中的必然措施。如果将这一行为认定为“严重影响了正常的生产经营秩序”明显属于司法不公。 符天博将发生劳资纠纷的部分协商过程进行直播的行为是否“严重损害了一汽大众的商誉”关键在于其是否捏造了相关的事实。从引起符天博直播的直接原因及背后涉及的一汽大众未依法为部分劳务派遣职工缴纳、承担社会保险费用来看，其捏造的事实不成立。 （2018）吉0192刑初29号刑事判决书还确认了该案系一汽大众恶意报案的事实。 对一个很普通的劳资纠纷协商过程因为直播而报案，也暴露出一汽大众根本没有解决同工不同酬差额等争议的诚意。试图通过恶意报案对劳务派遣职工代表进行打压、追究刑事责任来扼制纠纷事态的进一步发展，从而达到规避同工不同酬的目的。
孙斌律师第五次公开函摘要（十一） （2）直接引起直播的原因是人事主管在约定沟通时间内迟迟没有出面。更深层的是人事主管迟迟没有出面原因可能在与有关人员研究如何回复部分劳务派遣职工工作年限无故减少的问题，但不管怎样回复都不能规避因一汽大众没有依法缴纳社会保险或者承担缴纳社会保险费用才是部分劳务派遣职工工作年限无故减少的直接原因。 一汽大众人力资源部在发生人数较多的劳资纠纷时要求职工所在车间的相关人员到场协同解决问题，这是日常人事工作中的必然措施。如果将这一行为认定为“严重影响了正常的生产经营秩序”明显属于司法不公。 符天博将发生劳资纠纷的部分协商过程进行直播的行为是否“严重损害了一汽大众的商誉”关键在于其是否捏造了相关的事实。从引起符天博直播的直接原因及背后涉及的一汽大众未依法为部分劳务派遣职工缴纳、承担社会保险费用来看，其捏造的事实不成立。 （2018）吉0192刑初29号刑事判决书还确认了该案系一汽大众恶意报案的事实。 对一个很普通的劳资纠纷协商过程因为直播而报案，也暴露出一汽大众根本没有解决同工不同酬差额等争议的诚意。试图通过恶意报案对劳务派遣职工代表进行打压、追究刑事责任来扼制纠纷事态的进一步发展，从而达到规避同工不同酬的目的。#劳动仲裁那点事# #维权的艰辛# #头条创作挑战赛# #符天博# #社保# #社会保险#
孙斌律师第五次公开函摘要（十） 2018年11月2日长春市汽车经济技术开发区人民法院对劳务派遣职工代表符天博涉嫌聚众扰乱社会秩序罪案下达（2018）吉0192刑初29号刑事判决书，判决被告人符天博犯聚众扰乱社会秩序罪，免予刑事处罚。二审长春市中院驳回上诉，维持原判。 从判决（裁定）认定劳务派遣职工代表符天博犯“聚众扰乱社会秩序罪”的两个情形看，均存在认定事实不清、甚至没有证据按照一汽大众意愿认定其“犯罪”的事实： （1）申请劳动仲裁职工汽开区管委会大楼外在高唱“国歌”是一种相信中国共产党、相信中国共产党领导的政府有关部门能够帮助他们依法获得合法权益。如果捏造认定扰乱了政府机关的政务秩序为犯罪行为的话，这与一汽大众劳务派遣职工申请劳动仲裁的诉求自相矛盾。 如果强行认定符天博这一行为扰乱了汽开区管委会的政务秩序应当有汽开区管委会提供的相关证明材料以及现场录像予以证实，但这组关键证据长春市汽车经济技术开发区人民检察院没有依法提供。 特别要说明的是符天博“实施”一审认定的犯罪期间区公安局相关人员均在场，对其“犯罪”行为区公安局在一审判决前未曾下达任何的处罚。
孙斌律师第五次公开函摘要（九） 根据对近千名劳务派遣职工提交的《劳务派遣员工历年工资差额摸底表》进行核实： 2006年前入职一汽大众的劳务派遣职工为110人，其中2000年前入职一汽大众的劳务派遣职工为8人、2000年度入职一汽大众的劳务派遣职工为8人，上述110人社会保险均从2006年1月开始缴纳，存在不同时间长短的养老保险没有依法缴纳。 其中2000年前入职一汽大众的8位劳务派遣 职工中欠缴养老保险时间最长的为10年5个月。 据劳务派遣转正职工反映：已有一名2008年1月1日转正的劳务派遣职工（该职工不在1028名委托代表的劳务派遣职工之列）在达到退休年龄时，因累计缴纳社会保险不足15年不能办理退休手续。进一步了解该劳务派遣职工1996年到一汽大众工作，2006年1月开始缴纳社会保险，2020年9月达到退休年龄一汽大众即违法与其终止劳动合同。其在个人流动窗口自行缴纳3个月社会保险后才办理领取养老金手续。
孙斌律师第五次公开函摘要（九） 根据对近千名劳务派遣职工提交的《劳务派遣员工历年工资差额摸底表》进行核实： 2006年前入职一汽大众的劳务派遣职工为110人，其中2000年前入职一汽大众的劳务派遣职工为8人、2000年度入职一汽大众的劳务派遣职工为8人，上述110人社会保险均从2006年1月开始缴纳，存在不同时间长短的养老保险没有依法缴纳。 其中2000年前入职一汽大众的8位劳务派遣 职工中欠缴养老保险时间最长的为10年5个月。 据劳务派遣转正职工反映：已有一名2008年1月1日转正的劳务派遣职工（该职工不在1028名委托代表的劳务派遣职工之列）在达到退休年龄时，因累计缴纳社会保险不足15年不能办理退休手续。进一步了解该劳务派遣职工1996年到一汽大众工作，2006年1月开始缴纳社会保险，2020年9月达到退休年龄一汽大众即违法与其终止劳动合同。其在个人流动窗口自行缴纳3个月社会保险后才办理领取养老金手续。#妙笔生花创作挑战# #头条创作挑战赛#
孙斌律师第五次公开函摘要（八） 2017年4月27日一汽大众下发《关于从一线被派遣劳动者中第一批定向招聘劳动合同制员工的通知》后，又对劳务派遣职工的工作年限进行了清查。清查的结果让部分劳务派遣职工发现与自己的实际工作年限有差异，于是分别向一汽大众人事部门进行交涉但一直没有结果。直到2017年5月23日下班后劳务派遣职工代表符天博与一汽大众人事主管交涉后，才同意在5月25日下午给予回复并提供相关材料。 遗憾的是正是该纠纷交涉过程助成一汽大众恶意举报，最终让劳务派遣职工代表符天博被追究刑事责任，而一汽大众承诺的未缴纳社会保险的回复从2017年5月23日至今没有下文。
#头条创作挑战赛# 孙斌律师第五次公开函摘要（八） 2017年4月27日一汽大众下发《关于从一线被派遣劳动者中第一批定向招聘劳动合同制员工的通知》后，又对劳务派遣职工的工作年限进行了清查。清查的结果让部分劳务派遣职工发现与自己的实际工作年限有差异，于是分别向一汽大众人事部门进行交涉但一直没有结果。直到2017年5月23日下班后劳务派遣职工代表符天博与一汽大众人事主管交涉后，才同意在5月25日下午给予回复并提供相关材料。 遗憾的是正是该纠纷交涉过程助成一汽大众恶意举报，最终让劳务派遣职工代表符天博被追究刑事责任，而一汽大众承诺的未缴纳社会保险的回复从2017年5月23日至今没有下文。
孙斌律师第五次公开函摘要（七） 从长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192刑初4号刑事判决书内容看，被告宋xx只是一名普通的工人，虽然也是技能竞赛各项目协调人，但充其量只是一个中间人，技能竞赛考试的考题答案及转正指标他是如何获得的才是该案的关键？一审法院回避这一关键问题进行刑事判决很显然只是帮助一汽集团、一汽大众应对有关部门的问责，达到掩盖部分高管长期盗卖转正指标的犯罪事实。 该案认定购买转正指标金额为8万元，劳务派遣职工都认为如果2014年购买转正指标金额只要8万元，大家都会到处借钱买指标。 根据原劳务派遣职工反映已有一劳务派遣职工通过中间人要回购买转正指标款40万元（两人）。#今日头条#
孙斌律师第五次公开函摘要（七） 从长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192刑初4号刑事判决书内容看，被告宋xx只是一名普通的工人，虽然也是技能竞赛各项目协调人，但充其量只是一个中间人，技能竞赛考试的考题答案及转正指标他是如何获得的才是该案的关键？一审法院回避这一关键问题进行刑事判决很显然只是帮助一汽集团、一汽大众应对有关部门的问责，达到掩盖部分高管长期盗卖转正指标的犯罪事实。 该案认定购买转正指标金额为8万元，劳务派遣职工都认为如果2014年购买转正指标金额只要8万元，大家都会到处借钱买指标。 根据原劳务派遣职工反映已有一劳务派遣职工通过中间人要回购买转正指标款40万元（两人）。在目前一汽大众拒绝承认盗卖转正指标的情况下，曾购买转正指标的劳务派遣职工可以尝试通过中间人要回自己违法支付的购买转正指标款。该办法一方面帮助劳务派遣职工偿还当初违法购买转正指标时所欠的债务，另一方面帮助盗卖转正指标公司高管在今后追究刑事责任时减轻处罚。
孙斌律师第五次公开函摘要（六） 由于劳务派遣职工人均工资总收入为正式工人均工资总收入的40%左右，据劳务派遣职工反映：自2011年出台劳务派遣职工转正为一汽大众正式工规定以来，考试为假只能通过花钱购买转正指标。 劳务派遣职工购买转正指标价格最初为十几万，之后逐步增加最高为二十多万，2011年—2016年期间每年转正人数在250-300之间，累计人数为1700名左右，其累计的行贿金额达3亿，属于《刑法》规定的数额特别巨大范畴。 在本律师向国务院办公厅寄发的《请求国务院关注一汽大众劳动争议案》（2018年6月1月）中反映这一情况后，在2018年9月3日维权职工微信群中公布了公司总经理签发的一汽-大众监发[2018]7号文件。 通过该文件进一步确认了劳务派遣职工反映的通过掏钱购买转正指标的问题。
#头条创作挑战赛#孙律师第五次公开函摘要（五） 在2017年4月根据近千名劳务派遣职工提供的《劳务派遣员工历年工资差额摸底表》整理的《工资差额样本对照名单》，通过68名劳务派遣职工与100名正式工进行工资收入的对比，初步核算2008年1月至2016年12月期间两者工资收入上的差额人均为70万元以上。如果这一数据延伸到2017年12月两者工资收入上的差额人均为80万元以上。 双方的工资差额主要表现在二个方面： 一是日常工资收入上的差额； 通过同一岗位一汽大众正式工与劳务派遣职工对比，2008-2016年九年年平均工资差额合计为434238.72元，如这一数据延伸到2017年12月两者工资收入上的差额应为48-50万元左右。 另一工资收入的差额表现为一汽大众每年支付给正式工的年终奖，该收入劳务派遣职工没有享受。 根据今日头条查阅到的一汽大众员工收入报道，在一汽大众经济效益最好阶段即2011年一汽大众发放正式工年终奖为27个月本人当年工资（上述对比一汽大众正式工2011年度月社保缴费工资为8766.35元）。 二是一汽大众为正式工缴纳的商业保险（保单）所获得的收益，而劳务派遣职工没有该收入。 一汽大众在工资收入上未做到同工同酬的对象不仅仅只是这3270名劳务派遣职工，还包括在2011-2016年期间已陆续转正的原劳务派遣职工近1700人左右，两者合计近5000名劳务派遣职工同工不同酬工资差额总额初步保守计算在32亿元以上。
孙律师第五次公开函摘要（五） 在2017年4月根据近千名劳务派遣职工提供的《劳务派遣员工历年工资差额摸底表》整理的《工资差额样本对照名单》，通过68名劳务派遣职工与100名正式工进行工资收入的对比，初步核算2008年1月至2016年12月期间两者工资收入上的差额人均为70万元以上。如果这一数据延伸到2017年12月两者工资收入上的差额人均为80万元以上。 双方的工资差额主要表现在二个方面： 一是日常工资收入上的差额； 通过同一岗位一汽大众正式工与劳务派遣职工对比，2008-2016年九年年平均工资差额合计为434238.72元，如这一数据延伸到2017年12月两者工资收入上的差额应为48-50万元左右。 另一工资收入的差额表现为一汽大众每年支付给正式工的年终奖，该收入劳务派遣职工没有享受。 根据今日头条查阅到的一汽大众员工收入报道，在一汽大众经济效益最好阶段即2011年一汽大众发放正式工年终奖为27个月本人当年工资（上述对比一汽大众正式工2011年度月社保缴费工资为8766.35元）。 二是一汽大众为正式工缴纳的商业保险（保单）所获得的收益，而劳务派遣职工没有该收入。 一汽大众在工资收入上未做到同工同酬的对象不仅仅只是这3270名劳务派遣职工，还包括在2011-2016年期间已陆续转正的原劳务派遣职工近1700人左右，两者合计近5000名劳务派遣职工同工不同酬工资差额总额初步保守计算在32亿元以上。#同工同酬# #同工不同酬# #工资差额# #工资对比#
孙律师第五次公开函摘要（五） 在2017年4月根据近千名劳务派遣职工提供的《劳务派遣员工历年工资差额摸底表》整理的《工资差额样本对照名单》，通过68名劳务派遣职工与100名正式工进行工资收入的对比，初步核算2008年1月至2016年12月期间两者工资收入上的差额人均为70万元以上。如果这一数据延伸到2017年12月两者工资收入上的差额人均为80万元以上。 双方的工资差额主要表现在二个方面： 一是日常工资收入上的差额； 通过同一岗位一汽大众正式工与劳务派遣职工对比，2008-2016年九年年平均工资差额合计为434238.72元，如这一数据延伸到2017年12月两者工资收入上的差额应为48-50万元左右。 另一工资收入的差额表现为一汽大众每年支付给正式工的年终奖，该收入劳务派遣职工没有享受。 根据今日头条查阅到的一汽大众员工收入报道，在一汽大众经济效益最好阶段即2011年一汽大众发放正式工年终奖为27个月本人当年工资（上述对比一汽大众正式工2011年度月社保缴费工资为8766.35元）。 二是一汽大众为正式工缴纳的商业保险（保单）所获得的收益，而劳务派遣职工没有该收入。 一汽大众在工资收入上未做到同工同酬的对象不仅仅只是这3270名劳务派遣职工，还包括在2011-2016年期间已陆续转正的原劳务派遣职工近1700人左右，两者合计近5000名劳务派遣职工同工不同酬工资差额总额初步保守计算在32亿元以上。
孙斌第五次公开函摘要（四） 2017年12月21日一汽大众下发《关于从一线被派遣劳动者中第二批定向招聘劳动合同制员工的通知》，对全体劳务派遣职工转正。应该说这一通知是好的，但接下来一汽大众做法确是赤裸裸的胁迫： 劳务派遣职工与一汽大众签订的中方员工劳动合同（2017年10月），该合同第四十五条第三款规定： 如果乙方过去以劳务派遣用工形式在甲方工作过，乙方确认：乙方在被派遣至甲方工作期间的一切待遇（包括但不限于工资、保险、福利、经济补偿或者赔偿金等）均已由乙方与劳务派遣单位达成一致并已结清，甲方与乙方劳务派遣相关的规章制度和行为均符合相关法律法规的规定，乙方与劳务派遣单位及乙方与甲方之间不存在未决的纠纷、争议。 3000余名劳务派遣职工转正后据他们反映：一汽大众对外宣称本案涉及的纠纷已解决。 事实上到目前为止尚有500多份诉状在长春市汽车经济技术开发区法院没有依法办理立案手续（另有300多份起诉状法院立案庭负责人以政府组织协调为由拒绝接受）。#长春头条#
2017年12月21日一汽大众下发《关于从一线被派遣劳动者中第二批定向招聘劳动合同制员工的通知》，对全体劳务派遣职工转正。应该说这一通知是好的，但接下来一汽大众做法确是赤裸裸的胁迫： 劳务派遣职工与一汽大众签订的中方员工劳动合同（2017年10月），该合同第四十五条第三款规定： 如果乙方过去以劳务派遣用工形式在甲方工作过，乙方确认：乙方在被派遣至甲方工作期间的一切待遇（包括但不限于工资、保险、福利、经济补偿或者赔偿金等）均已由乙方与劳务派遣单位达成一致并已结清，甲方与乙方劳务派遣相关的规章制度和行为均符合相关法律法规的规定，乙方与劳务派遣单位及乙方与甲方之间不存在未决的纠纷、争议。 3000余名劳务派遣职工转正后据他们反映：一汽大众对外宣称本案涉及的纠纷已解决。 事实上到目前为止尚有500多份诉状在长春市汽车经济技术开发区法院没有依法办理立案手续（另有300多份起诉状法院立案庭负责人以政府组织协调为由拒绝接受）。
孙斌律师第五次公开函摘要（三） 2017年7月18日劳务派遣职工代表按照《大众汽车集团劳务工作宪章》规定向欧洲大众汽车集团企业职工委员会、大众汽车全球集团企业职工委员会、大众汽车集团申请调解申请。 2017年8月25日大众汽车集团欧洲及全球职工委员会主席、秘书长共同署名回复： “一汽大众是一家合资企业，大众汽车集团占少数股份，人事工作由中方负责。”
2017年7月18日劳务派遣职工代表按照《大众汽车集团劳务工作宪章》规定向欧洲大众汽车集团企业职工委员会、大众汽车全球集团企业职工委员会、大众汽车集团申请调解申请。 2017年8月25日大众汽车集团欧洲及全球职工委员会主席、秘书长共同署名回复： “一汽大众是一家合资企业，大众汽车集团占少数股份，人事工作由中方负责。”
孙斌律师第五次公开函摘要（三） 2017年7月18日劳务派遣职工代表按照《大众汽车集团劳务工作宪章》规定向欧洲大众汽车集团企业职工委员会、大众汽车全球集团企业职工委员会、大众汽车集团申请调解申请。 2017年8月25日大众汽车集团欧洲及全球职工委员会主席、秘书长共同署名回复： “一汽大众是一家合资企业，大众汽车集团占少数股份，人事工作由中方负责。”#大众集团# #大众汽车# #一汽大众#
有网友来电要求了解孙斌律师举报信内容，为此今后多日将该举报信内容摘要进行公开： 2017年3月根据长春市人民政府的要求进行政府协调，事实上该协调也是一汽大众的意见，以便一汽大众最大限度地去拖延时间，从而向有关部门寻求对应措施。 该案基于一汽集团及一汽大众在长春的“税收”影响力，吉林省三级劳动人事争议仲裁委员会、吉林省三级人民法院均按照“一汽”意愿长达七年多不敢立案，也不依法下达不予受理民事裁定书。#长春大小事# #吉林身边的事#
孙斌律师“五一”依法举报、申请众筹 800多名劳务派遣职工诉一汽大众同工不同酬工资差额案2017年3月起诉至今区法院拒绝立案。 本案代理律师孙斌己连续第五次向中纪委进行举报一汽集团、一汽大众的违法行为，一汽大众全...查看全文
有网友来电要求了解孙斌律师举报信内容，为此今后多日将该举报信内容摘要进行公开： 2017年3月根据长春市人民政府的要求进行政府协调，事实上该协调也是一汽大众的意见，以便一汽大众最大限度地去拖延时间，从而向有关部门寻求对应措施。 该案基于一汽集团及一汽大众在长春的“税收”影响力，吉林省三级劳动人事争议仲裁委员会、吉林省三级人民法院均按照“一汽”意愿长达七年多不敢立案，也不依法下达不予受理民事裁定书。
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="100" height="100" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
