行人主责！高速管理局次责

这话我就不爱听了，小孩乱跑。哪个家长看的？能让孩子跑到高速路上去。为什么让正常驾驶的司机赔钱去体现对生命的尊重？不让孩子家属赔钱修车和精神损失费就不错了。说破大天也是监护人的不负责任才让孩子跑到高速上去的。 说句不好听的，这类仔细观察的字眼，本就是和稀泥的作用。本意是保护弱者。到现在绝大多数司机正常驾驶的情况，看看谁才是弱者呢？

怎么躲避一百多的速度突然出现一个什么东西？

让速不让道直接撞死虽然是次责，但是撞后明显右边也没车开过，说明当时完全可以右变道的。就算有车你变一半过去大部分人也会让你的，一点不变道直接撞，也是狠人

就是因为常年都是这种状态，很多人认定司机不敢撞才会造成交通乱象。国外很多国家，这种情况下都是司机无责，久而久之不管行人还是驾驶员都很遵守交通规则。在国人口中经常说外国人交通素质高是有原因的，中国的交通乱象都是被这些所谓的人道主义的专家造成的。

所以呢左转弯车被直行车撞了屁股，直行车也应该多少承担一点责任，因为直行车没有确保安全！我为什么这么说呢？因为我就是被直行撞了被判全责，法要一视同仁

降点速撞右打一点就过去了。

视频车是在超车道的，我就好奇如果司机开到120，突然有熊孩子冲出来要怎么采取安全措施？要是车上坐了一家五口人，还有一个准备高考没来，再来个操作不当翻车了一车人没了，熊孩子要承担责任吗？那么准备参加高考的那个人突然间成了孤儿谁来赔偿？

这话说的，难道行人上高速被撞了会判司机次责赔点钱，就会拿命去去高速上嚯嚯吗？那种无知到会闯上高速的行人也不会因为司机不赔钱而心生敬畏。这种在高速路上也好，快速路上也好，城市道路上也好，撞了行人会把司机判次责是对生命的尊重和敬畏，也是对人性和道德底线的约束，去试探人性的恶是不会有好的结果的，这是社会价值观约束。就像你说的，这种行为是让司机对生命尊重，对后果的衡量，而极大程度的保证即便是在行人全责的前提下，司机也会主动尽最大能力去挽救这次事故，而不是肆无忌惮的因为自己无责便横冲直撞，行人违法上道路而引发的交通事故根本不在于交通法会不会判司机次责甚至是主责，而在于人对危险有没有足够的认知，人没有对危险的认知以及对未知危险的预判，哪怕你判定行人全责甚至死了还得家人赔偿，照样有人违法上道路。你要知道，行人错误的代价是生命，而生命和赔偿永远是不能划等号的。

带刹车是义务，踩了刹车我就做了我能做的所有事，高速上车速那么快，不能为了避让行人猛打方向让自己侧翻吧？不能猛踩刹车让后车追尾吧？按这个警察学院教授的意思，咱们现行交通法条就没有全责了呗？等红灯被撞也是你没有预判到后车要撞你及时做出避让啊

所以有钱了 就可以撞上去了？ 保护行人为他人负责那是自我对生命的尊重体现，不是说付次要责任就可以了

那么请问交警，高速遇到这种情况该采取那种措施才恰当？

哈哈，柳实警官不是代言速马力那位？代言改装油路产品伪科学产品伪量子力学产品来跟大家普法？

之前有个城市规定行人闯红灯过马路被撞死一点不用赔，结果这个城市事故率大大升高，反正不用赔钱，司机撞到人也无所谓，后来紧急又把规定改回来了，只要撞人司机就又责任，事故率又降低回正常水平。不要以为法律能震慑所有法盲，也不要默认所有人都是善良的。

我们这里前几年有高速大巴专业司机为了避开闯入高速公路的行人。车毁几十人死一半包括司机的案例。

政府有责任在高速外围设置障碍防止行人通过，要我说司机的责任应该由政府背，这放在国外妥妥地起诉政府不作为

还不是司机多少赔钱给了行人勇气，行人就想着无论我怎么走你都要赔我钱

行人如果采取了哪怕一点点措施，哪怕没起什么大作用也应该定无责！其次是管理道路的部门！

这些小孩并不知道司机要不要赔，所以你说的最后一句话，并不成立哦。就算司机不用赔，这些熊孩子，也是要穿马路的。唉。

这种情况要车主负责就是法治社会的悲哀