车展维权：特斯拉刹车失灵？引发的是对车辆数据的思考

近日，上海车展期间，特斯拉车主对其车辆刹车失灵进行维权。

维权车主也被警方进行了处理，表示将会继续维权，方式会变；特斯拉也官宣了不合理诉求不妥协的态度。

而维权车主对特斯拉的声明，进行长文回复。

而最终分歧大的一点是：车主因调解方仅有1家鉴定机构且不是专业鉴定机构，不同意提供的这家第三方进行技术鉴定，要求“提供车辆发生事故前半小时完整行车数据”。特斯拉则因担心数据被当事人用来炒作宣传造成不良影响，拒绝提供相关数据。、

故而焦点可集中在车辆数据上，用户有无权限查看？还是车企刻意不提供？谁又能监管这方面数据？

但随着事件的发酵，特斯拉于深夜发布进行道歉。

姑且不对此事件公关情况做评论，单就对其车辆数据这块进行探讨。随着车辆智能化发展，越来越多的车上增加了诸多所谓的智能操作，比如智能驾驶、辅助驾驶等。

众所周知，任何的一个所谓的智能操作，都有其限定条件。而软件的判定逻辑，是最初设定好的。举个例子：比如车机。

前期开发时，会定义功能列表，对其可以实现的功能进行定义，开发，验证，确认等。但是软件是会有bug的，随着测试过程或者用户使用过程发现问题，在一定时间内，整改完成后会对其升级优化。

这种升级，有的是售后端进行维护时，所谓的免费升级。有的直接以OTA形式进行远程升级，类似手机系统的更新。

随着样本数量的增多，一些前期测试未发现的问题，可能随着车辆用户的增多偶发一些问题。但是按常规问题复现的操作，一般情况偶发问题，不一定能够重现。

软件bug可以优化，也可以修改。

而行车数据后台操作时是否存在bug，是否会修改，对于普通用户来说，一切未知，且没有专业机构参与进来。

未知，不透明，用户能否信任是个问题。所以，没有了中间的桥梁，正常的维权没了渠道。

因而，这也引起我们的思考，车辆智能科技发展的过程，不涉及到安全类的问题尚能忽悠用户，但涉及到用户或他人的人身安全，类似这种车辆数据的问题，是否是导致问题的根源？而它能否透明？谁来鉴定？谁来监管？

希望车辆越来越智能科技的同时，车辆安全问题同样可以避免。

以上，仅代表作者个人观点。（图片来自网络，侵删）

欢迎关注@后街36号，一起分享汽车知识，讨论汽车话题。