【检察官说法】黑夜中的“大戏”，奔驰车失控始末之

黑夜中上演的“大戏”

一辆失控的奔驰车

时速120公里

狂奔一小时

车主命悬一线......

中国版“生死时速”

据媒体报道，3月14日晚，薛先生驾驶一辆奔驰轿车从连霍高速去往成都，120km/h高速行驶的汽车突然出现了定速巡航无法关闭，刹车失灵，汽车无法减速的故障。

薛先生在求助奔驰售后无果后打电话报警，陕豫交警全力营救，在收费站开启了绿色通道。

最后，在“奔驰售后后台系统操作”和车主“打开车门，解开安全带”的操作下车终于停下，此时奔驰车已经高速狂奔了近一个小时。

此事迅速引起了网友的关注和热议，对车主的随机应变和沉着也给了很高的评价，并盛赞警方的危机应对能力。

“真实”还是“谎言”？

本以为事情的结果

似乎还算“圆满”

有惊无险！

然而

却出现了反转......

剧情反转

16日晚，薛先生在一段接受采访的视频详细介绍了事件前因后果，并回应了一些网友关心的问题。

随后一些汽车圈、媒体圈和赛车圈的“大V”纷纷发表了自己对此事件的看法，主要的观点是怀疑“汽车在定速巡航失灵的同时也会出现刹车失灵”的情况。

（上下滑动查看完整内容）

无独有偶

2012年11月19日，一辆处于定速巡航状态的丰田汽车在刹车失灵的情况下，以125码的速度从浙江一路飞奔至上海。

浙沪两地交警部门为其开设绿色通道，一路护送至上海S4高速。后车辆在与隔离带碰擦后才停下来，驾驶员并未受伤。

“罗生门”谁在说谎？

此事在网上持续发酵

出现了“奔驰后台操控停车”

“车主打开车门降速停车”等多个版本

疑点重重

北京奔驰官方

第一时间对此事件给出了回应，称奔驰并不具备在后台对车辆进行干预的技术，并且将成立专家小组对此事件进行调查。

随后，车主薛先生也改变了说法，否认此前媒体所报道的“奔驰售后远程控制停下了汽车”，而是自己努力尝试后的结果。网友们纷纷提出质疑。

专家质疑

清华大学汽车安全与节能国家重点实验室教授李亮：

“定速巡航失灵、制动失灵、挡位也失灵，三个分布式控制的汽车电控系统同步失效的概率是很小的。”李亮表示，奔驰车所出现的这种情况是操作不当，还是其他什么原因，需要对事故车辆进行详细分析，最好是交给第三方，做一定的测试鉴定，看看能不能还原真相 。

知乎大V、德国某汽车企业工程师何先生：

车辆定速巡航时完全失控，需要ECU(汽车专用微机控制器，又称"行车电脑"、"车载电脑"等)、刹车灯各种保障同步失灵，几乎是不可能的。如果开车门降速能够实现，说明ECU功能正常，自相矛盾了。

定速巡航是软件功能，刹车是机械功能，这是“完全不搭的两个东西”。

“真相”还需检测

针对网上大量的质疑声，车主通过微博表示“在检测结果没有出来之前，本人拒绝任何媒体的采访”。

不过，最后的真相还要看北京奔驰官方的检测结果及交管部门的情况通报。

检察官说法

假设车主所言真实

车主可以根据买卖合同的约定向奔驰公司追偿，据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条以及一百一十二条的相关规定，奔驰公司对车主构成违约，奔驰公司可能会被请求承担相关的违约损害赔偿责任。

另外奔驰生产商可能要承担产品缺陷致害的侵权责任。即《侵权责任法》第41条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。无论厂商是否存在过错，均需要承担责任，本条适用无过错责任原则。

当然如果该质量问题尚属于当前汽车生产技术所难以发现的问题，则应当适用“不可抗力”的免责事由，不承担侵权责任。如果该奔驰车的质量问题是由销售商对该车辆自行改装引发的，那么应由4s店承担该侵权责任，在起诉的时候车主可以将该生产商和销售商作为共同被告，一并起诉。

假如车主撒谎的话

对于车主故意制造虚假险情进行报警求助的情况，其报假警的行为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款的规定，其系扰乱公安机关的工作秩序，致使公安机关不能正常进行社会管理活动的行为，可以给予其相应的行政处罚。

车主对于其奔驰车定速巡航的事件面对媒体的说辞，若事不符实，结合此次事件如对奔驰公司造成严重的负面社会评价，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的相关规定，该行为会构成对奔驰公司的的名誉侵权，车主可能会承担相应的侵权责任。

真相只有一个！

是闹剧还是事故

仍有待定论

不论是什么原因

所幸没有人员伤亡

后续将持续关注...