![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
2022-12-23发布
当我们在批评理想的时候，我们在批评啥？ 第一，增程脱裤子放屁，油耗10个的新能源。说实话，黑这个的现在已经很少了，网友基本都明白增程的工作原理了。简单说，理想百公里10个油，可是一年一万公里，只有1000公里用油，算下来是不是一万公里100个油，百公里1个油？ 第二，安全性拉胯。中保研测试L9全优，安全性在大型suv里排第一，安全性不但不拉胯反而是优点。另外，有个测车内空气健康水平的，L9断层第一。 第三，水军尬吹。大家有没有注意到，黑或者说批评理想的，绝大部分都不是车主，推荐和夸奖的，绝大部分都是车主。我们采纳意见的时候，是不是车主的意见更有说服力？其实之前就有个榜单，理想车主推荐度排第一，这车真不好的话，车主们还死命推荐？ 第四，质量堪忧。我的观点，汽车这种复杂产品，出现小毛病太正常了，看一个品牌的质量，不能只看一辆车，要看整体。理想到现在卖了二十多万辆车了，并没有爆发出较大的质量问题，各个投诉榜单上也没有它。至于传播很广的十万公里长测，个例不说明问题，因为到现在除了那个测试里的车，其他理想one也没有出现发动机渗油问题啊。如果理想因为质量问题被批评，那特斯拉比亚迪问界要不要被批评？bba那么多大小毛病，质量好不好？德系车日系车一堆质量问题呢？ 第五，背刺老车主。这个的确，做得不好。虽然几乎每个品牌都这样，但每个品牌都要被批评。 第六，李想言论。马斯克，马云，李斌，何小鹏，魏派老总，还有很多很多老总，言论哪个没有问题？李想言论的确有人不喜欢，但因为这个而批评理想车不好，我觉得不符合逻辑。
作者提到的车系：
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="90" height="56" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
因为油车是不均衡耗油，动力给上去，低速和加速油耗大，匀速和高速时油耗小，所以油车转换比低，耗油！说白了就是速度不同，时快时慢，浪费动力浪费油。 增程用的动力发电耗油小的多，因为不管你油门大小，它都均衡发电，以一个效率发电，速度和持续消耗的是储存起来的电力，长期保持高速不排除充电跟不上放电速度（120以内完全没问题），但是低速的时候，只要增程介入，发电速度比放电快，反而会越开越多。而且长下坡不但电力不减，反而动能回收电变多了。
评论发表于2022-12-28让子弹再飞一会儿，这玩意两套系统的毛病都跑不了，看后期修车修死人
回复发表于2022-12-28比纯电多个发电机和油箱而已
@張偉419：让子弹再飞一会儿，这玩意两套系统的毛病都跑不了，看后期修车修死人
回复发表于2022-12-29
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
回复楼主