车躲人，撞了，车全责。人躲车，摔了，非接触交通事故，车全责

这个不应该是老太太负责吗？他非接触交通事故呀！这种事就是谁非法谁负责！

国家的法律就该这样越来越完善

该谁的责任就是谁的责任，不能惯着这些行人！

微型全责的依据是什么？微型驾驶员在事故中是否存在违法行为？如果没有何来的责任，别说观察不到位忽视瞭望的话术，还原事发场景，哪路神仙能避免？ 这条路行人就不应该横穿，发生事故就应该全责。

意思就是这种情况下不用管什么行人，只管装上去就是了呗？

随意横穿马路的被撞就应该负全责

横穿马路被撞应该对事故负全责。

谁是事故发生的主要原因，谁就负主责或全责

就应该谁违法谁全责，不管行人还是机动车

行人付全责

来测算一下，面包车是撞了老人赔的多还是现在这样撞了车赔的多？

说说无接触事故呗。为什么车转弯遇到骑单车的按一下喇叭骑单车的摔倒汽车没碰到他在前面刹住了算无接触事故？

要是面包车买了三责险就不会出现这种情况了

交通参与者有机动车、非机动车、行人、但是交通法规对行人的约束力是最弱的、基本形同虚设。往往把行人、非机动车的违法行为和素质挂钩。所以我国对行人的交通违法基本是撒手不管的、

应该这样，谁违法谁承担责任和后果。

把后面那段视频在媒体上滚动播放一下，让有些有恃无恐，肆无忌惮，横行霸道的行人、非机动车看一下。

鬼探头最可怕

关健是目前来说:撞了这个老太太，面包车主要倒霉，躲避这个老太太撞了护栏，撞了车，面包车主还是倒霉，这都叫什么事儿啊？

全责，无接触事故。找判无接触事故的那个交警或者法官。前车之鉴