![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
2023-06-07发布
CRV无论在操控，用料，安全，耐用，质感，底盘做工，内饰用料，车身静谧性，整车NVH表现等方面对比马自达CX-50都是全面处于下风的！虽然CRV后轮是独立悬挂，但驾乘体验方面与CX-50更是没有可比性。拿CRV与CX-50做对比，简直就是对马自达的侮辱！因为CRV太渣了！
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="72" height="72" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
CALLMENICK：对比试驾了2.5的CX-50和CRV，行驶感觉CX-50好开，空间利用率CRV会更好！
作者提到的车系：
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="90" height="56" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
这个怎么说呢！它这个蝶型仿生悬挂真的比同是日系板悬好点的，比法系又比不过。它定位：长期在非铺装路上行驶是比独立悬挂耐用，同时又比同是日系板悬的效果好，高速路上也很稳当，山路过弯也很好。马自达所有的车型的维修配件偏贵，所以它家的车需然很耐操，但很少人会特意买来作牛车用！
@敏锐塞莱斯廷6U：板车悬挂毁所有，这个级别还用板悬真是罕见
评论发表于2023-06-07那到底少几个对比一下不就知道了
@漂泊的芋头：气囊少几个？总共才几个啊，少几个不就等于没有啦？
评论发表于2023-06-08气囊少还能吸，你也真是
@小伙不年青：气囊只是个被动安全配置，气囊多不代表安全性就高。评价一台车是否安全取决于车身架构。
评论发表于2023-06-08朋友你真的好好研究一下，你是真不懂车啊
@跳虫单挑大牛：其他的不说，cx50真不一定比新crv安全性更高，气囊就要少几个，crv车架也加强了。另外cx50在车身尺寸更大的情况下车身比crv更轻。
评论发表于2023-06-08
回复楼主