![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="90" height="56" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
薄厚无意义，强度高低无意义，需要合适变形和吸能，只要合适的指标，外行完全无法理解。
评论发表于2021-04-14我赞同你的观点！车的安全性设计主要是更好的保护行人和车内人员安全，车的损坏程度是次要的。我站在外行人的角度觉得，保险杠用料比以前更好了，应该是一种升级吧，不然做这个干什么
回复发表于2021-04-16没有足够的技术支持，真难判定，比如无德的大众，a柱降低强度就是谋杀，但是a柱之前强度低还是强度高好，很难定义，不过是在制造成本，保护和危险费找一个平衡点而已。
@科学报告：我赞同你的观点！车的安全性设计主要是更好的保护行人和车内人员安全，车的损坏程度是次要的。我站在外行人的角度觉得，保险杠用料比以前更好了，应该是一种升级吧，不然做这个干什么
回复发表于2021-04-16
谢谢分享，安全系数高了
评论发表于2021-04-09
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
回复楼主
前往页