尊重媒体舆论监督权才是企业自信的表现

文 | 车评君

因对懂车帝在今年新能源车冬测过程中采取的测试的方法、执行的测试标准及测试后的结果产生异议，问界、吉利、长城汽车接连通过微博等社交工具对懂车帝进行质疑和指责，此事近日在汽车业界引起轩然大波。

首先发起对懂车帝质疑的车企是问界。在得知旗下产品问界M7(图片|配置|询价)增程版以31.6%的续航达成率排名倒数第一后，问界在官方微博上质疑懂车帝测试方法，随后华为车BU董事长余承东在朋友圈转发该微博并评论该测试为坑人的测试，误导民众。接下来在测试中表现不佳的吉利和长城也表态质疑测试结果。

12月11日，懂车帝回应称，该测试为-20℃以下极寒天气的满载续航测试，所有参与车辆在整备后编队行驶出发，使用统一标准，符合用户冬季用车场景，不存在区别对待。懂车帝冬测将不受车企干扰，正常进行，欢迎用户和车企提出宝贵建议。懂车帝还表示，12月14日上午9点，懂车帝将在漠河举行2023冬测开放日，邀请所有参与车企现场观测，并全程直播。除了邀请企业现场观测，懂车帝还邀请众多媒体人莅临现场监督。

至发稿时，对于懂车帝的邀请，问界、吉利、长城三家企业均未表态是否接受。

懂车帝是第三方垂直媒体平台，是国内公认的最专业的汽车专业媒体之一，这在过往数年已获得车企一致认可。既然认可其为权威媒体，便需尊重其舆论监督权，应允许其作为媒体行驶舆论监督权，监督的对象恰恰就是汽车制造、销售服务及相关企业，这是其作为媒体的职责所在，不这么做，不足以称为媒体。

按照百度百科的解释，舆论监督权是新闻媒体运用独特力量，帮助公众了解政府事务、社会事务和一切涉及公共利益的事务，并促使其沿着法制和社会生活公共准则的方向运作的一种社会行为的权利。针对对社会上某些组织或个人的违法、违纪、违背民意的不良现象及行为，通过报道进行曝光和揭露，抨击时弊、抑恶扬善，以达到对其进行制约的目的。

在法治社会，保护媒体的报道权及舆论监督权是每一个公民、企业和社会组织应尽的义务。因此，作为为社会公众提供产品和服务的车企，指责一家媒体的测试标准不科学、测试方法不恰当、测试结果不可取，这本身就极具讽刺性，此举已超越产品生产企业的边界，有干预社会舆论之嫌，尤其对媒体乱扣“误导公众”的大帽，应当引起警惕。在这个事情上，相关企业都应当自省，应当思考企业对公众事务介入的边界在哪里。

在懂车帝测试事情上，不应当否认媒体存在疏忽错漏甚至技术错误的可能性，但是，媒体执行的测试没有考虑到所有企业的标准也情有可原。媒体只应当有自己的标准，这个标准的出发点是消费者，也就是说，媒体应当从消费者的角度思考如何测试，才能真正解答消费者心中的疑问，毋庸置疑。

如按车企提供的标准和测试方法，其实与车企的闭门测试无异，信息严重不对称的消费者永远无从了解真相，这不应当是消费者希望看到的。

之所以动用大量资金执行冬测、夏测及日常各种测试，相信懂车帝也希望让消费者看到真实的测试，看到真实的结果。但由于测试标准、测试方法不同，测试的结果也不可能与车企内部测试结果完全相同，车企应有足够的思想准备和包含度。

试问，《美国消费者报告》哪一次的测试执行车企的标准、采用车企的方法，如果真这么做了，那才是不可思议的事情。在美国和欧洲，很多媒体采取的是违背常理的极限测试（不限于汽车产品），为的是测试万一出现极限情况，产品实际表现会如何，测的就是万一，毕竟谁能肯定就一定不会有万一？

在续航测试这个事情上，相关车企不应当呈现的是指责的态度，更多应该是答疑解惑，帮助消费者更好了解产品。允许媒体行使舆论监督权才是企业真正自信的表现。

——END——