同样面对极限碰撞，“合格”和“优秀”对消费者究竟意味着什么？

如今，碰撞测试成绩成为很多消费者选车时的一个重要参考依据，在豪华SUV细分市场，沃尔沃XC60和宝马X3(图片|配置|询价)都曾获得过中保研C-IASI碰撞最高等级G级评分，但相较于实验室环境下的碰撞测试，现实生活中真实的碰撞事故却有着无数种可能。有媒体将这两款中保研碰撞“优等生”放在一起做了一场极限碰撞，表现却不尽相同，一起来看！

“超残酷”A柱强度测试+“超残暴”双次高空坠落，谁能幸存？

首先进行的是“A柱强度测试”，两台测试车以30km/h的速度同时撞上集装箱的底部，模拟高速上追尾大货车的场景。这次测试是将车辆的前脸直接“怼”上去，用A柱直接撞击货箱底梁。猛烈撞击之后，沃尔沃XC60的A柱几乎无形变，驾驶舱空间基本完整，车门可正常开关；相较于XC60，宝马X3的A柱形变程度严重，车顶明显塌陷，驾驶舱空间受到一定程度的挤压，主驾驶侧车门无法打开，如果再发生起火事故，后果不堪设想。

宝马X3的A柱及驾驶舱变形情况

沃尔沃XC60的A柱及驾驶舱变形情况

接下来是“高空坠落”测试，两台车同时从5.5米的高度坠落，这对双方的底盘和车身强度是一次巨大的考验。视频显示：宝马X3的后轴断裂，后轮爆胎，机油泄漏；沃尔沃XC60则是前轮爆胎，前桥下榻，机油同样出现泄漏。这个环节，两台车受损程度不相上下，但对比之下，沃尔沃XC60在通电后的发动机点火速度快过宝马X3，日间行车灯可正常点亮。

沃尔沃XC60发动机正常点火启动

宝马X3发动机点火启动困难

在更虐的“车尾高空坠落”环节，已经遭受重创的两台车被垂直吊起，从离地10米的高度坠落，车辆接触地面时的瞬时速度高达14米每秒，相当于被大货车以50km/h的相对时速追尾。看结果：宝马X3的D柱和C柱被撞的几乎“融”在了一起，后排三角窗明显变形，后门可正常打开；沃尔沃XC60的后排三角窗变形幅度轻微，车门同样可以开启，后排头枕到后备箱的缓冲空间更长，而且后排座椅目测没有任何损坏，不像宝马X3的坐垫已经掉了下来。

宝马X3后排三角窗变形幅度较大

沃尔沃XC60后排三角窗基本完整

对比拆解见真章，车身安全没有捷径

为了更直观地展现造成碰撞测试结果差异的原因，媒体把这两部受损车辆进行了对比拆解，看谁受的“内伤”更严重、谁的结构安全性更高、谁的“用料”更扎实。可以看到：宝马X3整个车尾都耷楞下来，跟C柱的连接处有两处形变、跟D柱的连接处也出现明显弯折；沃尔沃XC60的车尾溃缩程度更轻，上边梁只有一处轻微形变，更关键的是第二排的上边梁基本完好，其整体的结构受损程度明显比宝马X3要小。这意味着当遭遇烈度更强、冲击力更大的撞击时，沃尔沃XC60所能提供的安全冗余明显大于宝马X3，“极限保护” 也更充分。

宝马X3车尾受损情况

沃尔沃XC60车尾受损情况

在车身材质方面，两台车从A柱到B柱再到门槛梁都采用了热成型钢即硼钢材质，硼钢的抗屈服强度高达1000Mpa以上、每平方厘米可承受10吨以上的压力，这也是为何当两辆车的A柱直接怼上货箱底梁时，依然能够保证车身的基本完整性。但通过该媒体的拆解可以看出，虽然都用上了硼钢，但是在覆盖程度上两者仍有差异。沃尔沃XC60在车身的C柱和上边梁继续沿用热成型钢，形成了一个完整的热成型钢结构“闭环”；而宝马X3在C柱和后排上边梁只采用了普通的冷轧钢，这也导致了其在尾部坠落测试中的表现不如XC60。

宝马X3的C柱和后排上边梁采用普通的冷轧钢

沃尔沃XC60的C柱和后排上边梁采用热成型钢

写在最后：

如今车辆的安全性能越来越受到消费者的关注，前有中保研碰撞测试频频引起热议，而最近一些媒体自发策划的碰撞测试更是话题性满满。相比之下，权威机构的测试结果无疑更加严谨，但是媒体更加深谙消费者的心理，而且没有定式的测试项目，也让一众厂商没有了“应试”的可能。

从这次媒体的对比碰撞测试来看，此前在各项权威评测中都获得最高评级的两台车型，在三个项目上的安全性表现仍存在差异。以安全闻名的沃尔沃XC60在几轮测试中均优于宝马X3的表现，通过随后的拆解也可以看出，对于有着悠久历史的两家豪华品牌来说，在被动安全技术上并不存在明显的差异，而结构强度的差异，取决于谁更愿意在消费者“看不见”、媒体“测不到”的地方投入。

对于公众来说这样的测试最大的意义就在于“吃瓜”，但是在“吃瓜”的基础上，如果能让更多的车企真正以用户的生命安全作为车辆设计的第一宗旨，那这样的测试我们希望多多益善。