13岁男孩探出轿车天窗兜风撞限高杆身亡，后车目击死亡全程

如果后车按喇叭，前车会说孩子被喇叭声吸引才回头看，没看到限高杆。然后要求后车赔偿个几千万人民币……

那个13岁男孩坐在车顶上被限高杆撞死，有人质疑后车为什么不鸣笛提示。虽然法律上无过错，但是从道德上来讲，眼睁睁看着一个人被撞死，是不是有点说不过去？ 假设有一个平行世界，后车发现危险，持续鸣笛，车上的小孩一回头，“咣”一下撞到限高杆上，死了。会不会一样有很多人质疑：“限高杆那么明显，一低头就过去了。你鸣笛吓唬人家干嘛？人家瞎吗？看不到限高杆吗？” 所以后车无论怎么做，都会被质疑。这就让我想到以前一个很著名的人性测试题，一辆火车开过来，铁轨上有6个小孩在玩，备用铁轨上有1个小孩在玩。火车来不及刹车，变道工应不应该变道？是撞6个小孩，还是撞1个小孩？ 变道工无论怎么做，都会有小孩死掉，都会被指责，但这并不是问题关键，问题的关键是，无论哪个轨道上的小孩死了都不冤。因为铁轨，就不是玩的地方。记住这个才是最重要的。

今天听广播，专家说后车没有道德，有时间拍视频，没时间提醒前车，我想问问，行车记录仪需要自己拍吗？后车认识前车吗？怎么提醒合适？打电话？还是加速超车？假如后车打喇叭提醒前车，前车加速出事了怎么办？如果后车加速去提醒，超速违章算谁的？后车提供视频是让大家紧记这样的教训，与事故没有一点关系。如果提供视频也有错，那以后谁还提供视频还原真相？？？？？其实就是家长的疏忽，溺爱，只要是司机，就知道行驶中的车辆，不容许把手脚头伸出车窗外，好像考科一里面就有这样的选择题，也不知道前车是怎么拿到驾本的？怎么教育孩子的？？？

后车视频记录下的语音：“等下看他怎么死的” “屌屌屌屌” “装逼呀” “好，马上前面有限高栏了” “这个撞上去了必死我跟你们讲” “呵呵~哈哈~” “头都会爆掉哦，你看七八十码速度撞上去头都会爆掉” “这属于违规吗” “肯定违规呀，如果我发到网上他肯定会扣分啊” “拍下来！我要发抖音！”“拍了！我在拍！”“你看限高栏！看到吧限高栏！”“啊～！哎呀，好血腥的一幕！”“啊！真的撞到了！”“我草！真的撞到了！”“哇～！拍到了没有？”“拍到了拍到了”

开车的是死者爸爸的朋友，小孩偏要坐他的车，司机也是一名老师，保险赔了一万多，剩下的司机赔了八十多万