有很多人吹捧涡轮，说明一个问题——穷。或者说国情——很多人还不懂车。 拿1.5T和2.0升比较。 由于穷，脚下的油门踏板总是浅尝即止，变速箱逻辑学习也贴心的以省油为主，4000转基本上是没有发生过的事情，除了油门当刹车的时候。 而涡轮就是把4000转以上的高扭矩调整转换到了低转速区域，甚至让你一过怠速就给你高扭，短，平，快。但真正到了4000转以上……干吼——马力到了设计极限，再打压就爆缸了 自吸就是另一种性格。 你让我转多快，我就出多少力（注意，不是油门踩多深，而是转多快） 如果一直在3000转以下，发动机知道：“这货不着急”。如果真的不急升档，4000转以后的风景相当诱人：绵密的声浪加上灵活的油门反应，高转速加上高扭矩的双重疯狂输出，这才是一个老爷们儿开车应该有的性格，这也是传说自吸发动机线性的一个由来。 所以，1.5T像一个毛头小伙，高潮来得快，去的也快。 而自然吸气，就像一个，老爷们儿。那玩意儿是越往后越给力——这种力道和3000转以下绝对是两个脾气。 当然，最终一台发动机的能力有多高，取决于背后的技术力量和设计，性能和耐久性之间的兼顾。就现在而言，奥迪的2.0T肯定强于东安的3.0升，但如果价格一样，技术平台差不多，马力差不多，你应该怎么选呢？ 比较懂车的，性格比较含蓄的会选择自吸，虽然这个发动机老实巴交，但他们知道怎么用它。 当然会有更多的人喜欢涡轮增压的花里胡梢——又省油，又快，又省钱，上得了厅堂，下得了厨房——多棒的小伙。

首先，窝轮增压车不是一定要高标号的汽油。不信上懂车帝去查。第二，你开同排量自吸的和涡轮增压的去趟海拔4000米以上的地方体验一下，看谁爬坡有劲。1.5t可以轻易灭掉你3.0自吸！然后再来喷！

现在6缸得多少钱，带闭缸技术更贵

本人两台车。一台2.5升自然吸气。功率125千瓦。六缸。一台2.0升涡轮增压，功率176.5千万。四缸。发动机运行，肯定六缸好，平顺，安静。几乎感觉不到抖动。但比起动力，就远不如带涡轮的2.0了。加速慢，满坐就跑不动，特别是高速加速提速不起。而且，油耗跑高速公路每百公里要高两升左右。如果去高海拔地区，差别更大。在西藏，涡轮增压的没什么感觉，自吸气的就得了哮喘。所以，那么多厂家不惜血本研发的涡轮，还是很有价值的。

文中所讲涡增的缺点都是研发人员知道并解决过的，没彻底解决是因矛盾需折衷考虑。总体看，涡增优势明显，否则不会全世界都用于高配发动机。至于在高原，还是涡增优势明显。

如果改成电动涡轮增压呢，不影响排气，

进多少气，喷多少油，否则环保一关就过不了。所以涡轮并不省油。

涡轮的唯一作用（减少发动机体积）这是涡轮的唯一用处（发动机不能无止境增加排量） 此条不适用6.5排量以下6.5以下都是为了狗一样排量税 有人说的省油你去看看科尔维特c8

我开了8年的荣威350排量是1.5自吸，油耗是8个左右，刚换了雅阁1.5T，每天都是走同样的路，油耗是7.5。你说哪个省油？

都是 法规 造成的，谁不喜欢大排量自吸→ 平顺 线性

1.4t跑100 公里时速转速才1500，能废多少油？跑国道轻松跑到5.0的油耗，还还是6 at的变速箱，要是双离合应该会更省。

都是高工，自己喜欢啥，买得起，用的起不就得了，这又不违法，不违德的，闹哪门子呢？

你们说了半天，没说到点上，涡轮增压对发动机燃烧更好，发动机更轻更小，1.5T相当于2.0自然吸气的马力，

带T的是压空气进气缸，不是压油进去，这点要分清。同样的油但空气（氧）多了燃烧就更充分，做出更大的功，这才是涡轮的优点！以前发动机是二气门，吸、排气不畅，消耗了很多功率，后又发展四气门，让进排更畅，现在更是发展到由涡轮来压气进去的技术，因此涡轮是技术进步，自吸是过去时，随着涡轮的更成熟，必定会淘汰自吸的。

1.8T帕萨特马上13年了，保养一次200块，包含四升机油，一个机油滤芯，玻璃水加满，人工，空滤空调滤吹吹继续用。实在脏了，再加几十换掉。一直加92号，以前是90号。 你懂车吗？

涡轮增压，1.4的动力比2.0自吸动力差不多。你说涡轮省不省油？？

你说得对，现在我的车就是涡轮增压发动机，下次买车不带涡轮增压的发动机我都不会考虑！

根本就什么都不懂，涡轮增压，1000多转就有峰值扭矩，自吸的你看看。现在的涡轮增压技术比当初改善了很多了。寿命基本可以开到车报废。还说车。

都2012年了，还有人喷涡轮机？

思域加92有毛病吗？