![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="90" height="56" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
遥遥领先，问题一下出4个，车门打不开，气囊弹不出，电池自燃，被动安全形同虚设
评论发表于04-28额，上一次雷克萨斯好像也是这样
回复发表于04-28对啊 全网骂 各种大v都来，不好就要被骂。可看看这次哪个大v来骂，其中原有懂对都懂
@等车弟总弟：额，上一次雷克萨斯好像也是这样
回复发表于04-28
关于车门打不开是否代表隐藏式门把手不安全，这个我觉得得看数据来说话，隐藏式门把手的车发生事故的时候有多大概率是打不开的？传统门把手的车发生事故的时候又有多大概率是打不开的？油车目前好像就看到过雷克萨斯出现过一次没打开上了热搜的，新能源车目前问界m7算一个，所以是否代表就这么极端的个例，还是说有其他的车出事故了也有打不开车门但是没上热搜，所以到底要怎么证明隐藏式门把手不安全？靠大家的情绪和臆测吗？有没有客观点的数据公布？我比较相信数据，不太相信热搜带来的情绪。
评论发表于04-28基本的物理常识啊，门把手肯定还是传统的好，再不济也得像小米那种，这年代，全看数据，数据绝大多也是实验室理想化状态，然后还有可能是为了市场需求经过人为调整美化的。
回复发表于04-28去年汉dmi也是不能打开
回复发表于04-28
洒水车在干嘛为什么不浇水灭火
评论发表于04-28电器火灾你试试用水灭火看看，看电不电死你，或者炸不炸死你
回复发表于04-28因为起火的是发动机仓，不是车底部的电池包。
回复发表于04-29
是人先挂，然后发现打不开车门。还是车门打不开，人在里面因为其它因素死了。
评论发表于04-28这种碰撞程度明显不可能仨人一起撞死
回复发表于04-28打不开门烧死的
回复发表于04-28
想不明白，燃油车都100多年了。什么故障没暴露过。电车才几年离成熟早着呢。买电车的真的差那几个油钱？不相信百年技术，而信任那几个外行大忽悠。你这不是和自己的命过不去吗。珍惜生命远离电驴，远离污染，造福后世。
评论发表于04-28电车的历史比燃油车早六十年，最早的电车出现在1825年，最早的燃油车出现在1885年。
回复发表于04-28看清楚，就是燃油的位置着火了，不是电池
回复发表于04-28
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
回复楼主